[1]石碧球.在同意和自然法之间——洛克的政治义务论再释[J].人文杂志,2016,(01):006-11.
点击复制

在同意和自然法之间——洛克的政治义务论再释
分享到:

《人文杂志》[ISSN:0447-662X/CN:61-1005/C]

卷:
期数:
2016年01期
页码:
006-11
栏目:
出版日期:
2016-01-15

文章信息/Info

文章编号:
0447-662X(2016)01-0006-06
作者:
石碧球
陕西师范大学哲学系
关键词:
洛克 政治义务 同意 自然法 革命
分类号:
B561.24
文献标志码:
A
摘要:
身为公民,我们为什么具有服从国家所颁布法律的政治义务?这种服从有无条件或边界?依据洛克,在论及政治义务的来源和谱系,也即我们是如何负有政治义务时,人们的“同意”扮演着至关重要的角色。但是,在论及政治义务的目的和边界,也即我们所担负的政治义务根据什么而成为政治义务时,古老的自然法传统就起着决定性作用。这样,洛克并非如研究者所普遍认为的那样,是企图“根据人们的设计和同意”这种单一原则一劳永逸地解决政治义务问题,同意和自然法构成其阐释政治义务论的双重阐释路径:政治义务的确立有赖于公民自己自愿的同意,但这种同意并不是任意的,而是必须对道德上可以辩护的国家的服从。由此出发,洛克以自然法为基石对不服从和革命的正当性进行了双重的辩护,使得在国家的政治生活与秩序的建构中,既拒斥了无政府的自然状态,又反对权力无限的利维坦,从而重新恢复了一个正义的和有正当秩序的政治社会,确保了我们道德和政治义务的有效性。

备注/Memo

备注/Memo:
基金项目:国家社科基金年度项目“洛克早期政治哲学:翻译与研究”(13BZX060);陕西师范大学中央高校专项资金项目“洛克早期政治哲学研究”(11SZYB24)
更新日期/Last Update: 2016-01-13